Hallo Brendan,

Er zijn geen harde en snelle antwoorden ... veel hangt af van het verhaal en de regisseur. Bovenal MOETEN het geluid en de mix het verhaal dienen. Dat betekent dat het soms goed is om de bg-geluiden te pannen - andere keren moet het met rust worden gelaten. Door de geluiden te pannen, trek je er meteen de aandacht op. Als dat het verhaal dient - zeg maar het geluid van een kwaadaardig personage dat in een andere kamer loopt op zoek naar onze held - dan zou het gepast zijn. Aan de andere kant, als het vestigen van de aandacht op het element storend zou zijn (vooral voor de regisseur), zoals in het geval van de regen hierboven, kun je het beter laten staan. Onthoud dat filmgeluid GEEN realiteit is, maar "een vermakelijke perceptie van de realiteit" (David Yewdall).

Subtiele verschuivingen kunnen echter zeer effectief zijn om locatie-aanwijzingen te geven. Als je een aantal geweldige perspectiefverschuivingen wilt horen met betrekking tot: regen specifiek, kijk dan eens naar "Panic Room" - Ren Klyce verandert de BG's met een prachtig effect wanneer de actie verandert van boven naar beneden, van de hal naar de kamer, enzovoort. .

Ik zag onlangs Black Swan en ik was onder de indruk van het geluidswerk. Een ding dat ik me herinner was in de scènes waarin ze dansten in de balletstudio. Er was een pianist die hen in de kamer begeleidde terwijl ze repeteerden. De camera volgt Portman strak terwijl ze ronddraait. De piano (die in mono is) wordt gepand om te passen bij de beweging van haar hoofd, dus we horen wat een danseres zou horen tijdens repetities. Het is geweldig POV-geluidswerk en brengt ons echt in het hoofd van de personages, maar het leidt ook op een goede manier af. Er wordt veel gebruik gemaakt van deze POV-panning in de Hurt Locker en Children of Men om andere voorbeelden te noemen.

Een mono-regen tegen het raam dat hard wordt gepand om het cameraperspectief te matchen, zou echt afleidend zijn, tenzij het een verhaalpunt dient. Het idee om regen te gebruiken die onder verschillende hoeken is opgenomen en bij elk schot ertussen te snijden, klinkt me ook af. Ik ben ervan overtuigd dat het menselijk oor hypergevoelig is voor veranderingen in het stereo / surround-veld; wat waarschijnlijk een overlevingskenmerk is dat ervoor heeft gezorgd dat we niet meer dan een paar keer in ons leven als voetgangers door een auto werden aangereden.

Als ik op zoek was naar een niet-afleidende regen op raamsfeer, zou ik dat doen overweeg een paar dingen:

1) Begin met uw regen op het raam dat is verschoven om het cameraperspectief aan te passen, idealiter op een vaststaande opname die ons vertelt dat we in een huis zijn en het regent. Verplaats het vervolgens bij de volgende opname naar het midden en houd het daar. Je gezwollen regen dient zijn doel om een ​​gevoel van plaats te creëren en gaat dan uit de weg. Ik betwijfel of je publiek (met uitzondering van een paar geluidsnerds) zal merken dat je het perspectief hebt opgegeven na de eerste opname. Ik heb gezien dat sommige doorgewinterde geluidsbewerkers perspectief negeren bij het knippen van achtergronden, vooral bij scènes met snelle beelduitsnijdingen.

2) Ook al staat de regenachtige weduwe in het eerste schot links, denk aan het geluid van binnenregen. Je hoort het meestal overal om je heen van binnen. Het geluid van regen van het dak, van buitenmuren naar beneden glijden of van een oppervlak weg van het raam. Creëer een stereo / LCR / quad / surround ambiance die bij dit gevoel past, maar niet te ver naar één speaker trekt. Pan een stereoraamopname van regen naar de voorluidsprekers, en misschien een verder weg gelegen regeninterieur naar de omgeving. Op die manier breng je de diepte van de ruimte over zonder een hoop pannen. Als je eenmaal een mooie omhullende sfeer hebt, zul je merken dat je hier en daar extra mono-regengeluiden kunt gebruiken (met misschien een vleugje stereowerkwoord of klap) om het wat op te fleuren,

mijn 2 cent. Veel succes.

Als je de aandacht niet wilt vestigen op de panning-beweging, kun je altijd &-voorstublagen samenstellen die in feite een constant perspectief / standpunt zijn, en op andere stengels subtiele elementen die de sneden / perspectieven volgen om te variëren graden. Dan is het een veel minder confronterend (of / of) scenario om kleine gradaties van de aanvullende elementen te proberen. Een goede mixer zal 'voelen' waar hij dergelijke elementen moet toevoegen, zodat ze niet afleiden of de aandacht trekken, maar het drama zachtjes ondersteunen enz ...

Deze website is geweldig, bedankt voor de waardevolle informatie. Ik dacht dat ik mijn gedachten zou delen, aangezien ik net klaar ben met mijn werk aan een grote Hollywood-film. Hoewel ik alleen de geluidsassistent was, werkte ik rechtstreeks samen met de toezichthoudende geluidseditor en leerde ik nogal wat. De kwestie van het verschuiven van achtergronden kwam veel naar voren. Het was de eerste keer dat dit postproductiehuis met deze superviserende geluidsredacteur werkte en ze wisten niet zeker wat hij wilde. Een van mijn vele taken aan de film was om de supervisor al onze tracks te blijven voeden zodat hij deze in de sessie kon opnemen. Dus ik was aanwezig toen hij naar al het werk luisterde. Over het algemeen wilde hij nooit dat achtergrondnummers werden gepand, tenzij dit direct nodig was om het verhaal te laten werken. Zelfs voor FX vond hij dat er te veel overmatig pannen was. Er was een scène met een buitendouche die zo was bewerkt dat de douche overal verschoof. Een geluidsredacteur had elk douche-element zorgvuldig gepand om elke snede te volgen. Het effect was erg indrukwekkend en werkte erg goed, maar de toezichthoudende geluidseditor kon het niet houden. Het was ongelooflijk schokkend, hoe je het ook behandelde. In feite, nu ik erover nadenk, wilde hij ook geen foley panned.

Naast het stellen van mijn vraag hier, heb ik het ook aan andere lokale ingenieurs gesteld en heb ik zorgvuldig aandacht besteed aan het pannen van de achtergrond in de films die ik heb bekeken. Ik dacht dat ik zou delen wat ik heb gevonden.
Dingen gecentreerd houden is zeker de gemakkelijkste optie en is precies wat ik uiteindelijk deed in het scenario waar ik voor het eerst naar vroeg. Sonsey maakt een goed punt dat de gekozen aanpak afhangt van hoeveel aandacht men wil vestigen op het geluid in kwestie. Ik kreeg een antwoord van Justin per e-mail dat hier om de een of andere reden niet verscheen. Hij bracht het idee naar voren om dezelfde achtergrond te hebben, maar vanuit verschillende hoeken opgenomen (of verwerkt om als verschillende hoeken te klinken) en ertussen te snijden. Een andere lokale ingenieur met wie ik sprak, stelde voor om een ​​geluid te maken en het vervolgens enigszins te verdoezelen. In het bovenstaande voorbeeld, met de regen tegen het raamgeluid, had ik mijn regen hard naar links kunnen draaien alsof het in de scène is en een beetje luider om zijn aanwezigheid vast te stellen, en het dan weer naar beneden en in het midden laten glijden terwijl de scène begint te verminderen en verder van de ene over de schouder naar de andere.
Behalve dat de dingen gecentreerd blijven en de ideeën die ik zojuist heb gedeeld, heeft iemand anders ook gedachten over hoe om te gaan met geluiden die van locatie veranderen met camera-uitsnijdingen?

Ik zou de regen aan het begin van de scène nauwkeurig pannen en herkenbaar maken, het dan voorzichtig stiller maken en naar het midden verplaatsen, zodat het niet afleidt van de dialoog. Als het publiek eenmaal heeft vastgesteld dat het regent, heb je slechts de meest subtiele aanwijzingen nodig om hen eraan te herinneren dat het nog steeds regent.

als ik het goed begrijp, bevinden beide personages zich in 1 kamer en verandert de camera volgens hun POV's en afhankelijk van wie er aan het woord is. Vandaar het venster op de linker- of rechterpositie.

In dergelijke gevallen probeer ik het realisme te volgen. Stel je voor dat jij en ik in de kamer praten. We horen allebei dezelfde sfeer die ons omringt, dus hij mag niet constant springen of pannen als de camerahoek verandert.

Voor een surroundmix geef ik er de voorkeur aan om de stereo-ambiance-track te dupliceren en toe te wijzen aan front stereo en achterste stereopaar.

voor een stereomix, zou ik liever de sfeerstereo behouden, dialogen gecentreerd, meer nadruk op de dialogen ... ongeacht hoe de camera beweegt ... zolang aangezien de scène hetzelfde is, moet het omgevingsgeluid hetzelfde zijn, begrijp ik

eventuele opmerkingen?

Ik zou het ook laag en in het midden houden - er kunnen andere vensters buiten het scherm zijn die het geluid van de regen kunnen binnenbrengen.

Voor snelle perspectiefsprongen heb ik een hekel aan panning-atmos met elke snee omdat het schokkend wordt voor de kijker.

Voor mij hangt het sterk af van hoeveel dialoog er gaande is en of de regen iets te maken heeft met thematische elementen of subtekst. In Flags of Our Fathers, wanneer de generaal alleen op het strand loopt, zijn de golven zwaar gepand. Maar er is verder weinig aan de hand! In andere scènes met veel draaiknop of andere harde fx-actie, niet zozeer panning.

Technisch gezien zou je, om de panning te bereiken, perspectief-splitsingen willen gebruiken. Zoek de frames waar de bezuinigingen plaatsvinden. Knip vervolgens het geluid af en splits het op een secundair nummer, met behulp van overlappingen van een frame of zo en kleine fades als het knalt. Door dit te doen, is het veel gemakkelijker om pannen en niveaus in te stellen en ze consistent te houden voor elke hoek.