Ik schreef dit als een reactie per e-mail aan iemand die om mening over KYMA vroeg, dus ik dacht dat ik hier opnieuw zou posten voor de voordelen van anderen.

Oké, ten eerste, hier is een heel goed bericht over Kyma vs MAX / MSP versus Nord Modular door Anthony Bisset.

http://www.gearslutz.com/board/electronic-music-instruments-electronic-music-production/343085-kyma-compared-max-msp-nord-modular.html

Ik gebruik ook MAX / MSP. Ik gebruik het ook voor het maken van tools en workflows. Aka SevenUpLive 2.0 voor de monoom.

MAX is echt goed in het verbinden en controleren van dingen. Ik vind het niet bijzonder geschikt voor het ontwerpen van geluiden.

Aan de andere kant heeft KYMA als primair doel bijna een definitief platform voor geluidsontwerp te zijn. Alles ondersteund, van mooi klinkende patches en rechttoe rechtaan subtractief materiaal tot zeer esoterische en bizarre vormen van synthese. Je kunt vrijwel alles met alles combineren, dus je maakt vaak mashups van een heleboel verschillende patches van een hoger niveau. Dit is veel productiever in het daadwerkelijk creëren van een interessant geluidsontwerp dan MAX / MSP.

De geluidskwaliteit is onaantastbaar. Het is meteen duidelijk wanneer je ermee aan de slag gaat. Dit komt allemaal voort uit het feit dat alle klankberekeningen in realtime plaatsvinden binnen één klokcyclus of sample. Dus KYMA is steekproefnauwkeurig. Je doet geen degelijke berekeningen op vectoren van samples, tenzij je dat wilt.

Een ander aspect van KYMA is de mogelijkheid om hete waarden te hebben voor externe controle over de patch. Dit is heel gemakkelijk te doen. Deze hot-waarden kunnen worden aangesloten op bedieningselementen of kunnen worden bediend via midi of nu OSC, waardoor u een mooie verbinding met de buitenwereld krijgt. de nieuwe OSC-ondersteuning is geweldig, vooral om MAX met KYMA te verbinden.

De stroom van een KYMA-patch is een gerichte grafiek van de signaalstroom. Dit is natuurlijk heel anders dan MAX, maar zeer vertrouwd in synthese omdat signalen van links naar rechts stromen. De componenten in de stroom kunnen prototypes van zeer laag of zeer hoog niveau zijn voor synthese.

Het is belachelijk eenvoudig om een ​​filterbank van bijvoorbeeld 32 banden in een flow te plaatsen die wordt bestuurd door andere aspecten van een patch. Het is ook gemakkelijk om een ​​geluid opnieuw te synthetiseren door een oscillatorbank van 1000 sinusgolven te gebruiken die worden bestuurd door de spectra van een ander geluid.

Maar misschien gebruikt u iets heel eenvoudigs, zoals een VCA- of een ADSR-envelop.

Maar om je specifieke vragen te beantwoorden

Alles wat ik hoor over kyma is echt interessant voor mij. Ik ben dol op de semi-programmeerinterface. Wat ik me echter afvraag, is hoe "nuttig" het is. Ik bedoel, het is één ding dat het een geweldig hulpmiddel is voor zeer zeldzame gelegenheden. Het is iets heel anders om een ​​systeem te zijn dat kan bijdragen aan elk project waaraan ik werk, en me in staat stelt creatiever te zijn en buiten de gebaande paden te denken in meer dan alleen in uitzonderlijke situaties. Dat is wat ik zoek! Niet dat ik niet dol ben op de heldere nachtmerries over buffergrootte en envelopvorm etc. die Max / MSP me geeft. Dus mijn vraag aan jou: hoe gebruik je Kyma? Hoe waardevol is het voor jou, creatief? Hoe pas je het in je workflow in?

Allereerst ben ik geen sounddesigner van beroep, ik heb alleen interesse in muziek en synthese. Als ik het was, denk ik dat ik om een ​​paar redenen overal in KYMA zou zijn.

1. Het is een hulpmiddel om te leren. Je kunt vrijwel elk idee in geluid vrij snel maken of prototypen, met soms verrassende resultaten. Hier is bijvoorbeeld een leuke patch waarmee ik speelde en die klonk als een digeridoo.

http://createdigitalmusic.com/2010/03/15/osc-files-play -that-funky-music-hexagons /

Modulaire synth die KYMA aanstuurt http://www.vimeo.com/10943340

2. U kunt uw eigen bibliotheek met bouwstenen bouwen en deze blijven combineren tot nieuwe dingen. Stel dat u bijvoorbeeld een gekke motor wilt maken, mechanische drones. Je zou een patch kunnen bouwen die verschillende methoden gebruikt om ontstemde oscillatorbanken te gebruiken om je eigen drone-machine te maken.

3. Een soort geheim wapen voor sounddesign. Als dat mijn beroep was. Ik zou er helemaal overheen zijn.

Dus mijn workflow voor KYMA is zo. Ten eerste gebruik ik het voor effecten. Granulaire reverbs. Pitch / Time shifting, Filterbanks etc ...

Soms gebruik ik KYMA om een ​​idee te creëren dat ik vond op de modulaire synth. Misschien speelde ik met een interessant FM-concept en wil ik een patch bouwen die een aspect daarvan herschept om later opnieuw te gebruiken.

Het is een leermiddel om nieuwe concepten te ontdekken. Iemand noemde de sterke algoritmen van Karplus. Ik heb het op Wikipedia opgezocht en een prototype gevonden in KYMA. Een patch gebouwd om metalen buizen na te bootsen. Je kunt experimenteren met het volledige bereik van vrijwel elke synthesetechniek die ooit is ontwikkeld, of misschien je eigen techniek uitvinden. Dat is gewoon gaaf.

Ik kan dingen doen in KYMA die ik gewoon niet kan in andere systemen. Het is dus een aanvulling op andere technieken. Leuker om subtractieve dingen op modulair te patchen, maar dan kan ik dingen doen zoals het geluid door een 32-bands vaste filterbank sturen waarvan de banden noten in een andere volgorde of zoiets toetsen.

Nadelen: terwijl u reeds bestaande effecten en geluid uit de doos kunt gebruiken. Dat zou niet genoeg zijn om KYMA te rechtvaardigen, er is zeker een leercurve. Als je MAX al hebt geleerd, maak ik me geen zorgen, maar ben van plan hier 100 uur in te investeren voordat je over de bult heen bent. Als je gewoon een omgeving wilt zeggen om subtractieve synthesizers te doen. Het doet dit zeker, maar het zou sneller zijn in een omgeving die was geoptimaliseerd om een ​​modulaire synth te zijn. De open aard betekent dat je soms moet ontdekken welke tool je moet gebruiken om daar te komen. Er zijn meer dan 200 prototypecomponenten, dus het kost wat tijd om het beste pad te vinden. Er zijn gewoonlijk veel oplossingen voor hetzelfde probleem.

Gebruik bijvoorbeeld een eenvoudige blokgolf, een oscillator die een blokgolftafel gebruikt, OF gebruik twee zagen die met een vertragingslijn worden gecompenseerd en gecombineerd. Nu kan ik de vertraging aanpassen om soepel van zaag naar vierkant te veranderen. Ik kan een hete variabele invoeren voor Pulse Width, of ik pak gewoon een prototype dat PWM implementeert. Je kunt naar het metaal gaan of op een veel hoger niveau werken dan in MAX.

Gebruik de Tao-editor om vloeiende spectrale morphs te creëren tussen twee totaal verschillende geluiden, van mens tot kat tot hond enz ... Hersynthese en morphing? Er zijn een half dozijn manieren om dit in KYMA te doen die anders zijn.

Laatste advies. Als je het serieus meent, koop dan het boek !! KYMA heeft $ 35 onthuld. Het is geweldig om te lezen, zelfs zonder KYMA. Als u zich aangetrokken voelt tot de concepten daar, zult u waarschijnlijk genieten van het systeem.

Hallo

Ik heb mijn Paca een paar maanden geleden ook gekregen en heb me een weg door de handleiding gezocht en heb gewoon zelf geëxperimenteerd.

Zoals eerder gezegd , dit apparaat en dit programma kunnen dingen doen die geen enkel ander programma kan, maar men moet oppassen voor het feit dat het veel tijd kost om erin te komen (dat doet het tenminste voor mij, ga naar pagina 100 in de handleiding ik heb het binnen een paar weken niet aangeraakt vanwege een groot project dat gedaan moest worden, maar ik wil er graag nog een keer in graven.

Het is spannend om de verschillende geluiden met de Wacom-tablet te gebruiken, en het maakt het geluid zo veel natuurlijker aanpassen dan muizen.

Tot nu toe denk ik dat ik de meeste verzadigende resultaten krijg bij het behandelen van stemmen. Hier kun je gemakkelijk rare starwars krijgen, zoals accenten. Als ik de patches probeer te gebruiken op wind, machine klinkt synths, ik heb de neiging om te ver te gaan, en plotseling klinkt het allemaal slecht, vervormd of niet-karakterachtig (is dat een woord ???)

Wat ik echt leuk vind , en vind heel goed doordacht, ben jij dat kan een voorgebouwd geluid nemen en kijken naar elk van de bouwstenen waaruit het bestaat. Dit geeft me enig inzicht in hoe ik meer verschillende en spannende resultaten kan krijgen.

Oh, en de TAU-editor is gek !!! Bij het analyseren van een steekproef (alweer een stem) kun je resultaten krijgen waarvan je nooit had gedacht dat ze mogelijk waren!

Klantondersteuning is zoals eerder vermeld. Super. Carla en Kurt zijn geweldig.

Ik gebruik de PAca op een macbook pro 2,26 en de Konnekt8-geluidskaart. Ik wou dat ik het geld had om een ​​grotere en snellere mac te krijgen, aangezien het openen van tijdlijnen enz. Soms wat tijd kan kosten. De Konnekt8-geluidskaart is in orde. Niets speciaals. De Spdifs gebruiken als inserts in mijn Protools-opstelling.

Ik zeg: ga ervoor als je tijd hebt, maar wees bereid om maanden en maanden door te brengen en nog wat, als je het een paar uur per dag gebruikt. Het is diep, heel diep.

Beste wensen,

Mikkel

Hallo, ik heb mijn paca pas een paar maanden geleden gekocht ... en had er maar een klein beetje van gebruikt in twee projecten. maar het is een geweldige machine. Je moet veel tijd (behalve geld) investeren, maar het is een waar genoegen: vind altijd iets inspirerend. Ik gebruik ook max, maar ik ontdekte dat het in kyma veel gemakkelijker is om met iets spannends te komen; en het klinkt prachtig. Ik heb het gebruikt om wat fill te maken voor productietracks (een truc die je kunt vinden in de Kyma-gids) en om stemmen te verwerken (waardoor vuur en golven "spreken"). maar het ongelooflijke is hoe snel je kunt maak uw bibliotheek met processen die u kunt gebruiken en opnieuw kunt gebruiken. Ik maak een aantal patches om geluiden te verwerken met doppler fx / panning / realtime stretching en pitch, allemaal bestuurd met de wacom-tablet. Carla en kurt, de eigenaar en maker van kyma, zijn erg behulpzaam en goed in het beantwoorden van vragen en het oplossen van problemen .it is niet de meest gebruikersvriendelijke tool, maar het is verbazingwekkend ... en ik heb net het oppervlak bekrast :)

Davide F

Voorwoord: ik gebruik momenteel Audiomulch, Plogue Bidule, Reaktor en MaxMSP - vrijwel in die volgorde volgens frequentie. Niet toevallig, dat is ook de volgorde waarin ik ze zou plaatsen in termen van hoe snel en gemakkelijk ik kan gaan zitten en er geweldige resultaten uit kan halen als ik helemaal opnieuw bouw. In werkelijkheid doe ik heel weinig vanaf het begin in Reaktor of Max.

De afgelopen tien jaar kijk ik ongeveer eens per jaar naar Kyma. Pas heel recent ontmoette ik eindelijk iemand die er een bezit en kreeg ik de kans om er wat hands-on tijd mee door te brengen. Houd er rekening mee, ik heb er maar een weekend mee gehad en het was meteen duidelijk dat ik binnen 3 dagen niet eens een haarlijnkras op het oppervlak zou kunnen beginnen. Dus in plaats van een zwakke poging te doen om het vanaf nul te leren programmeren, heb ik in plaats daarvan een paar dagen besteed aan het doorzoeken van de bibliotheek met patches die de eigenaar in de loop der jaren heeft opgebouwd, evenals een aantal fabrieksvoorbeelden van patches. Dit zijn mijn eerste indrukken in willekeurige volgorde:

• De geluidskwaliteit is verbluffend.
• De mogelijkheden zijn enorm.
• De gebruikersinterface is een beetje lelijk /clunky.
• Het kan zeker dingen doen die nergens anders mogelijk zijn.
• Het zou een zeer krachtig geheim wapen zijn.
• Ik wil er geen.

Ja, ik wil er geen meer. Ik heb gewoon niet de tijd of de energie van de linker hersenhelft om erin weg te zinken. Vrijwel dezelfde reden waarom ik langzaamaan teruggreep naar het gebruik van Max en Reaktor als "jij programmeert het, ik speel ermee" -omgevingen voor het aanpassen van bestaande creaties van anderen. Ik ben een beetje verliefd geworden op Audiomulch en ik kan er de hele dag doorbrengen zonder het te merken. Het heeft niet de diepgang of complexiteit van Kyma, maar in combinatie met mijn andere tools kan ik resultaten boeken waar ik zeer snel meer dan tevreden over ben.

Kyma is waarschijnlijk een van de tegelijkertijd frustrerende en lonende apparaten geweest die ik ooit heb gebruikt. Soms voelt het alsof het met opzet is ontworpen om het leren veel moeilijker te maken dan het zou moeten zijn. Maar tegelijkertijd maakt het de meest waanzinnige geluiden ooit met nauwelijks enige moeite (behalve de 100-200 uur om dingen uit te zoeken). Ik bekijk het zo. Ik herinner me dat ik ergens las dat moderne digitale synths in vergelijking met analoge, moeilijker te krijgen zijn om een ​​bruikbaar geluid te maken, omdat er zoveel opties zijn. Maar hiermee komt een uitgebreider bereik. Analoog is daarentegen beperkt, maar bijna elk geluid dat eruit komt is mooi. Kyma is het uiterste uiteinde van de digitale synthesizer. De gebruiker heeft vrijwel alle controle over elk aspect van elke parameter, evenals toegang tot alle bestaande synthesemodellen. De gebruiker moet elk laatste ding onder controle hebben, waarvan een groot deel automatisch is geregeld met de meeste commerciële synthesizers. Dit omvat versterkingsstaging op vrijwel elk transformatiepunt in het signaalpad. Trivial ooit geleerd, maar in het begin een absolute nachtmerrie, want naast het leren van deze nieuwe mentaliteit, moet je ook uitzoeken waar alles zich op de interface bevindt. En de interface is niet goed. De interface is waarschijnlijk volkomen logisch als je nog nooit software hebt gebruikt.

Over het algemeen vereist dit veel tijd om te leren en ik denk dat kennis van een aantal softwareprogrammeervaardigheden ook nodig kan zijn om het echt coole dingen te laten doen. Ik kende max / msp al een aantal jaren daarvoor en ik denk niet dat dat veel anders heeft geholpen dan het conceptualiseren. Technisch gezien was het vervelend om te weten hoe je gemakkelijk iets in Max kunt doen, wat dan 3 dagen duurt om erachter te komen in Kyma, maar het wordt uiteindelijk net zo gemakkelijk, maar volledig oninituïtief. Maar misschien was Max hetzelfde terwijl hij leerde, het is pas een tijdje geleden en nu is het een tweede natuur. Ik kan niet wachten tot kyma hetzelfde is.

Een paar dingen die ik niet geweldig vind, zijn het algehele leerproces, de kwaliteitscontrole en de hardware. Voor 3K lijkt de hardware erg goedkoop. Het metaal is dun, de fans zijn talrijk en luid, en over het algemeen lijkt het gewoon zo goedkoop mogelijk gemaakt. Het klaart de klus, dus de processors zijn goed, alleen het algehele gevoel is goedkoop en dun. Het wordt ook superheet, wat ik ook niet goed vind. De handleiding is diep, maar wordt vaak herhaald en is lang niet zo goed georganiseerd. Maar het belangrijkste is dat de voorbeelden veel te complex zijn voor iemand die nieuw is. Ik heb iets meegemaakt dat op een tutorial leek en het duurde een paar dagen om erdoorheen te komen. En wat ik leerde was zo specifiek dat ik niet denk dat ik veel van wat ik heb geleerd direct anders zou gebruiken dan op een echt algemene manier. Aan de andere kant zijn er hier en daar secties en paragrafen die in een uur een hele wereld van synthese zullen leren. Verbazingwekkend ... maar eigenlijk pas na zo lang te hebben doorgebracht om eenvoudige dingen te kunnen begrijpen. Ik geloof dat als de handleiding opnieuw zou worden ingedeeld en er enkele eenvoudige tutorials zouden worden opgesteld voor zeer vertrouwde basisconcepten, de leercurve met 90% zou kunnen worden verminderd. Serieus, de chaos is zo erg. Het meeste materiaal is geschreven door iemand die heel veel van de machine af weet en echt ver verwijderd is van iemand die helemaal nieuw is. Het wordt echt muzikaal, maar het is de meest technische / computerwetenschappelijke paradigma-synthesizer die er is. Je voelt dit tijdens het gebruik van de machine, maar daarom is hij zo krachtig.

Ik was vergeten wat de oorspronkelijke vraag was, maar ik zou Kyma zowel aanbevelen als niet aanbevelen. Zelfs als je denkt dat je je spullen kent, weet je het waarschijnlijk niet en hierdoor zul je beseffen dat je dat niet doet. En als u denkt dat u uw spullen niet kent, kan dit zo ver over uw hoofd gaan dat het moeilijk kan zijn om het geluid te laten maken. Maar ja, misschien ook niet. Ik zou op zijn minst zeggen dat ik vertrouwd ben met de basisprincipes van subtractief, fm, bemonstering en een idee heb over additief, granulair en analyse. Nogmaals, het kennen van de basisprincipes van programmeren zal ook meer helpen bij het ontcijferen van wat de handleiding probeert te zeggen en de mindset van de gebruikersinterface, meer dan het daadwerkelijk programmeren van de parameters van de geluiden, wat eigenlijk niet te complex is voor een aantal mooie resultaten.

Ik heb Kyma nu een paar maanden. De geluidskwaliteit is geweldig. Ik heb het gebruikt voor zaken als

• Ruimtelijke stereobreedte toevoegen aan tracks in een nummer.
• Chorus toevoegen aan een track in een mix.
• Reverb is een verademing.
• Ik heb ook verzadiging toegevoegd aan tracks in een nummer.

Alleen al het simpele gebruik van Kyma heeft mijn productie in mijn mixen verhoogd. Ja, ik heb echt bizarre geluiden gemaakt met Kyma. Het schopt kont met basiseffecten. Het klinkt ook beter dan VST-plug-ins. Ik gebruik hier en daar nog steeds VST-spul, maar Kyma heeft dat beetje heldere poetsmiddel toegevoegd dat ik miste.

Ik dacht dat ik een aspect van Kyma zou noemen waar je niet echt over leest. Het is niet zo eenvoudig als het gebruik van VST-pluggins tot aan de interface, maar als je er eenmaal wat tijd mee hebt doorgebracht, is het niet slecht. Het is gewoon anders. Ik ben een nieuwe gebruiker en heb nog veel te leren.

Ik hoop dat dit nuttig inzicht is met een iets andere invalshoek op Kyma.

Ik ben ook een Kyma-gebruiker. Er valt altijd iets te onderzoeken en je doet altijd nieuwe ontdekkingen elke keer dat je het graaft. Het is zeker een geldinvestering, maar de grootste investering is waarschijnlijk de tijd die u besteedt aan het leren hoe u er goede geluiden uit kunt halen. Ik denk dat het ongeveer 6 maanden kost om een ​​palet van echt interessante geluiden te krijgen en om het geld dat je hebt uitgegeven te rechtvaardigen, maar na die 6 maanden zul je er nooit spijt van krijgen!

Realtime verwerkingsopstelling: - Pacarana met een Apogee Duet op een MacBook Pro met Wacom Intuos4 en binnenkort een iPad met TouchOSC. (Analoog in en uit van en naar een iMac).

• iMac met MBox 2 Pro / Pro Tools en SoundMiner.

Ik ben altijd klaar voor wissel geluiden uit op Tweaky ... Je vindt me als JeanEdouardMiclot.

Ik heb op deze pagina een blog gemaakt met al twee artikelen inclusief foto's van patches en soundcloud-voorbeelden over Kyma: http://jedsound.com/blog/

Hebben leuk.

Kyma is waarschijnlijk een van de tegelijkertijd frustrerende en lonende apparaten geweest die ik ooit heb gebruikt. Soms voelt het alsof het met opzet is ontworpen om het leren veel moeilijker te maken dan het zou moeten zijn. Maar tegelijkertijd maakt het de meest waanzinnige geluiden ooit met nauwelijks enige moeite (behalve de 100-200 uur om dingen uit te zoeken). Ik bekijk het zo. Ik herinner me dat ik ergens las dat moderne digitale synths in vergelijking met analoge, moeilijker te krijgen zijn om een ​​bruikbaar geluid te maken, omdat er zoveel opties zijn. Maar hiermee komt een uitgebreider bereik. Analoog is daarentegen beperkt, maar bijna elk geluid dat eruit komt is mooi. Kyma is het uiterste uiteinde van de digitale synthesizer. De gebruiker heeft vrijwel alle controle over elk aspect van elke parameter, evenals toegang tot alle bestaande synthesemodellen. De gebruiker moet elk laatste ding onder controle hebben, waarvan een groot deel automatisch is geregeld met de meeste commerciële synthesizers. Dit omvat versterkingsstaging op vrijwel elk transformatiepunt in het signaalpad. Trivial ooit geleerd, maar in het begin een absolute nachtmerrie, want naast het leren van deze nieuwe mentaliteit, moet je ook uitzoeken waar alles zich op de interface bevindt. En de interface is niet goed. De interface is waarschijnlijk volkomen logisch als je nog nooit software hebt gebruikt.

Over het algemeen vereist dit veel tijd om te leren en ik denk dat het ook nodig kan zijn om wat softwareprogrammeervaardigheden te kennen om het echt coole dingen te laten doen. Ik kende max / msp al een aantal jaren daarvoor en ik denk niet dat dat veel anders heeft geholpen dan het conceptualiseren. Technisch gezien was het vervelend om te weten hoe je gemakkelijk iets in Max kunt doen, wat dan 3 dagen duurt om erachter te komen in Kyma, maar het wordt uiteindelijk net zo gemakkelijk, maar volledig oninituïtief. Maar misschien was Max hetzelfde terwijl hij leerde, het is pas een tijdje geleden en nu is het een tweede natuur. Ik kan niet wachten tot kyma hetzelfde is.

Een paar dingen die ik niet geweldig vind, zijn het algehele leerproces, de kwaliteitscontrole en de hardware. Voor 3K lijkt de hardware erg goedkoop. Het metaal is dun, de fans zijn talrijk en luid, en over het algemeen lijkt het gewoon zo goedkoop mogelijk gemaakt. Het klaart de klus, dus de processors zijn goed, alleen het algehele gevoel is goedkoop en dun. Het wordt ook superheet, wat ik ook niet goed vind. De handleiding is diep, maar wordt vaak herhaald en is lang niet zo goed georganiseerd. Maar het belangrijkste is dat de voorbeelden veel te complex zijn voor iemand die nieuw is. Ik heb iets meegemaakt dat op een tutorial leek en het duurde een paar dagen om erdoorheen te komen. En wat ik leerde was zo specifiek dat ik niet denk dat ik veel van wat ik heb geleerd direct anders zou gebruiken dan op een echt algemene manier. Aan de andere kant zijn er hier en daar secties en paragrafen die in een uur een hele wereld van synthese zullen leren. Verbazingwekkend ... maar eigenlijk pas na zo lang te hebben doorgebracht om eenvoudige dingen te kunnen begrijpen. Ik geloof dat als de handleiding opnieuw zou worden ingedeeld en er enkele eenvoudige tutorials zouden worden opgesteld voor zeer vertrouwde basisconcepten, de leercurve met 90% zou kunnen worden verminderd. Serieus, de chaos is zo erg. Het meeste materiaal is geschreven door iemand die heel veel van de machine af weet en echt ver verwijderd is van iemand die helemaal nieuw is. Het wordt echt muzikaal, maar het is de meest technische / computerwetenschappelijke paradigma-synthesizer die er is. Je voelt dit tijdens het gebruik van de machine, maar daarom is hij zo krachtig.

Ik was vergeten wat de oorspronkelijke vraag was, maar ik zou Kyma zowel aanbevelen als niet aanbevelen. Zelfs als je denkt dat je je spullen kent, weet je het waarschijnlijk niet en hierdoor zul je beseffen dat je dat niet doet. En als u denkt dat u uw spullen niet kent, kan dit zo ver over uw hoofd gaan dat het moeilijk kan zijn om het geluid te laten maken. Maar ja, misschien ook niet. Ik zou op zijn minst zeggen dat ik vertrouwd ben met de basisprincipes van subtractief, fm, bemonstering en een idee heb over additief, granulair en analyse. Nogmaals, het kennen van de basisprincipes van programmeren zal ook meer helpen bij het ontcijferen van wat de handleiding probeert te zeggen en de mindset van de gebruikersinterface, meer dan het daadwerkelijk programmeren van de parameters van de geluiden, wat eigenlijk niet te complex is voor een aantal mooie resultaten.